违约金司法调整探析（二）

【案例描述】

       1.案由：融资租赁合同纠纷

      2.诉讼请求：

      （1）支付未付租赁费；

      （2）自逾期之日起，以未付租赁费为基数，按年24%支付违约金。

      3.缺席判决。

      4.判决如下：

      （1）被告支付未付租赁费；

      （2）支持违约金，但调整了比例。

      根据我司收集整理，出现的违约金支持比例包括但不限于下列比例（见第5项）。

      5.判决理由：

      （1）不能超过LPR的四倍；

    （2）违约金过高，结合审判员所考虑的一些因素，予以调整，具体因素及调整后的支持比例如下：

①被告逾期支付租赁费用给原告造成的损失主要体现在利息方面，原告并未举证证明其存在其他方面的损失，本院酌情将罚息标准调整为年利率 9%；

②租金中已包含了利息，罚息系合同中的格式条款，本院不予支持；

③因合同中对违约金约定过高，本院酌定按年利率6.52%计算；

④尊重违约金损害填平为主，惩罚为辅的制度功能，以守约方的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故参照买卖合同逾期付款损失的法律规定，按照LPR 的 1.95 倍计算违约金；

⑤原告主张罚息，本院不予支持。但自原告向本院主张权利后，被告仍不偿还，被告应当支付原告该部分的逾期付款损失，自起诉次日起至实际清偿之日止，按LPR1倍计算。

【观点列举】

观点一，法院有权对违约金进行调整；